El Departament de Justícia (DoJ) ha donat un cop massiu als compositors nord-americans. Després d'una revisió de dos anys dels decrets de consentiment que regeixen ASCAP i BMI, advocats de carrera que mai van ser elegits ni confirmats per als seus càrrecs, liderats per un advocat que anteriorment representava Google, van determinar que els compositors haurien de tenir encara menys drets, menys control sobre el seu intel·lectual. propietat i ser tractats de manera més injusta del que ja ho són. El Departament va ignorar les veus d'experts en drets d'autor, membres del Congrés i milers de compositors i va lliurar un gran regal a les empreses tecnològiques que ja es beneficien de tarifes molt baixes.
Quan el DoJ va començar la revisió dels decrets de consentiment, els compositors i editors esperaven modificacions i alleujament davant dels canvis dramàtics del mercat en les llicències de drets d'actuació que deixaven clar que no es pagaven tarifes justes. En el millor dels casos, havíem esperat que els decrets de l'època de la Segona Guerra Mundial s'eliminessin per permetre als compositors la mateixa llibertat de llicència d'obres que gaudeixen altres propietaris. En el pitjor dels casos, els decrets s'actualitzaran per reflectir el mercat digital actual i donar als compositors i editors més flexibilitat per negociar tarifes impulsades pel mercat amb serveis digitals globals. Després de tot, els decrets de consentiment es van posar en marxa abans que s'inventés la ràdio transistor. Mai van ser pensats, ni es van poder imaginar, que existissin en un món d'iPhones, streaming i accés instantani a pràcticament tota la música. Malauradament, el DoJ va anar en la direcció contrària i va triar el resultat més perjudicial per als compositors i la comunitat creativa. 'Decebedor': la indústria editorial expressa confusió i preocupació per la decisió generalitzada del Departament de Justícia El Departament ha determinat que no es faran modificacions als decrets vigents. I ara també han interpretat aquests decrets per exigir que totes les obres s'hagin de llicenciar al 100 per cent, és a dir, que la pràctica tradicional i lògica de la llicència fraccionada, o la llicència només de la part d'una cançó que representa un PRO, per part d'ASCAP i BMI serà acabar amb. Independentment de com es senti sobre la professió d'escriure cançons i el dret innat que té un creador de controlar-ne la creació, qualsevol organisme legal hauria de respectar l'oficina creada per examinar i assessorar sobre la llei de drets d'autor. A aquest organisme, l'Oficina de Drets d'Autor dels Estats Units, se li va demanar que intervenís sobre els canvis proposats pel DoJ i dit que, 'una interpretació dels decrets de consentiment que requeriria que aquests PROs participessin en llicències al 100% presenta una sèrie de preocupacions legals i polítiques. Aquest enfocament aparentment viciaria principis importants de la llei de drets d'autor, interferiria amb les col·laboracions creatives entre els compositors, negaria els contractes privats i ampliaria de manera inadmissible l'abast dels decrets de consentiment'. El desafiament mostrat per aquests advocats antimonopoli de carrera en ignorar l'opinió legal del Registre de Copyright és impactant. A més de no tenir en compte l'Oficina de Drets d'Autor, la manera com es va prendre i es va lliurar la decisió va ser insultant per als més invertits en el futur dels compositors. Aparentment, els membres del Congrés que havien expressat interès a conèixer el resultat de la revisió van ser agafats desprevinguts i no van tenir l'oportunitat d'apel·lar al Departament. Simplement se'ls va alertar que s'havia pres una determinació i no se'ls va donar cap recurs a la raó amb el DoJ.
Congressista Doug Collins de l'oficina de Geòrgia dit que el DoJ 'va enviar un correu electrònic al personal del Congrés assegurant que la revisió no s'havia completat i que les parts i les parts interessades tindrien l'oportunitat de proporcionar les seves opinions abans que es completés la revisió. Tanmateix, els informes de la reunió i el propi posicionament del DoJ semblen indicar que el DoJ ja ha determinat quina direcció prendran'. A més, el diputat Collins va afirmar que 'la posició del Departament de Justícia és l'arrogància en el seu pitjor'. Aquest moviment també amenaça la transparència perquè, tot i que els compositors poden haver optat per unir-se a un PRO, ara els seus pagaments poden venir d'un altre. I si cada PRO pot llicenciar una cançó sencera, encara que només en controla una petita part, aleshores els llicenciataris poden tenir la possibilitat d'atorgar una llicència on les tarifes són més baixes en una cursa de drets d'autor. El Departament de Justícia per denegar el consentiment de la modificació del Decret El DoJ no té la protecció dels compositors en el seu interès, per això hem de portar-ho a un altre fòrum. L'opinió pública és poderosa i els advocats antimonopoli del DoJ han d'entendre que les seves decisions tindran un efecte dominós en els camps de la creativitat durant dècades. En les properes setmanes i mesos serà més important que mai expressar els problemes associats a la declaració del Departament, que es va donar a conèixer convenientment just abans del cap de setmana de vacances. Com ho sabem massa bé, els buròcrates de Washington no haurien d'estar en el negoci de regular la música, ja que no són capaços d'entendre o solucionar els problemes que han creat. Tenim l'esperança que a través de les nostres properes converses, els nostres aliats al Congrés que donen suport a la comunitat creativa i, en última instància, les veus dels més afectats, els mateixos creadors, puguem trobar un camí cap endavant. Fins aleshores, no hi haurà justícia per als compositors nord-americans. David israelita és el president i conseller delegat de la National Music Publishers’ Association (NMPA). Fundada el 1917, NMPA és l'associació comercial que representa tots els editors de música nord-americans i els seus socis com a compositors.